大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于医药管理存在问题的问题，于是小编就整理了2个相关介绍医药管理存在问题的解答，让我们一起看看吧。
安全用药原因分析及整改措施？
用药安全方面存在的问题，在医疗不良***报告中约占1/3以上，是患者安全的重点。
保障患者用药安全包括从药品采购、储存、调剂、处方、医嘱、使用、观察等各个环节，涉及药师、医师、护师等多个职种，以及患者本人，需要通过各方面共同努力，目标是要做到确保每一位患者的用药安全，减少不良反应。
诊疗区药柜内的药品存放、使用、限额、定期核查应有相应规范；存放毒、剧、麻醉药应符合法规要求，严格管理和登记。有误用风险的药品管理制度规范。
双盲实验科学吗？已通过双盲的西药，为何大多数因副作用大被禁？
不能因为西药上市后副作用大而被淘汰，就说双盲实验不科学。反之，那种把双盲试验捧上天，才是科盲的典型表现。要知道科学是可错的，由于各种干扰因素的存在，科学同样会有照顾不到的地方。甚至，科学引起的失误是十分惨痛的。
最典型的例子，上世纪六十年代德国一家药企研制了用于孕妇早孕反应的药物"反应停”，因其能有效缓解孕期恶心呕吐反应，且公司通过前期研究认为此药安全，竟然开架销售，即不需开方，自由购用。并大量销售到国外。此后，陆续发现服用此药的孕妇生产的婴儿，罹患一种罕见的无肢畸形和短肢畸形，称为"海豚儿"，继而发现此药对新生儿的危害，还包括眼睛、耳朵、心脏和***官等方面缺陷。最终于1961年全面停用此药。
这一教训说明，科学是可错的，科学不是万能的。相信科学并非迷信科学，科学需要在否定之否定中不断前行。
西药通过双盲试验证明药物的有效性，这样才能在现实中应用。同时在现实中继续观察他的有效性以及副作用，同时继续研发效果更好，副作用更少的药物，不断去粗取精去伪存真，这正是证明了西药的严谨性和科学性。
通过双盲实验多年后被淘汰主要是因为有了效果更好副作用更低的新药。或者发现了短期内无法发现的重大风险。
都说高考不公平，但你不得不承认高考是目前最公平的方式。双盲实验不完美，但你不得不承认目前最好。
只有那些滥竽充数的药品厂家才以双盲实验不完美而拒绝验证！
谈到双盲，那可是被中医黑吹上天的方法，在他们嘴里几乎等同于真理!而实际上双盲不过是验证一种药物有没有效的方法，却不是决定一种药物有没有效的方法!换言之，一种药物是否有效，不是唯一经过双盲才能判定，双盲只是判定药物是否有效的方法之一。但是必须承认双盲使这个药物有效与否直观化，数据化，但是无论如何不能把双盲神话!
既然是方法，那么就有局限性。真正意义上的西医满打满算也就四百七十年的历史，现代医学的历史更是二百多年，双盲实验的方法普遍使用的更加短暂，在双盲实验方法出现之前的西药即使治好了疾病也是无效的?事实上青霉素的偶然发现和维生素C治疗败血症的发现都是偶然***给予的启发，如果非要要等双盲实验的方法出现，才能证明青霉素和维生素C有效，那么对西医史上重要的两种药物就是毁灭性的打击，事实上，实践过程中证实有效的药物包括正确的规律，可以用双盲去验证，但是非要用双盲去约束和规范，是不智和没有必要的。
中医中药是中国几千年的沉淀和积累，在历朝的发展中，本就已经去芜存菁，现代更是利用先进的技术对中药材进行多方面的解析研究，从分子式、光谱、色谱、药物动力学等等等等发面分析有效成分，淘汰新增了很多药物，而对这样的巨大进步中医黑视而不见听而不闻，仍然无端指责中医中药毫无进步。
再说回双盲，因为实验的面相对临床太窄，时间又太短，有些药确实通过了双盲实验，但是大面积临床以后，由于应用人数千百倍增加，一些双盲中并未出现的副作用甚至是致残致死的副作用层出不穷的出现，有些副作用甚至在下一代身上才会显现，以致95%左右通过了双盲实验的药物被淘汰或者局限性使用（如安乃近、氯霉素、四环素等等等等），在中医黑眼里不谈双盲实验的局限性，不谈这些药物的受害者，倒成了西医的进步——既然是进步，为什么原地踏步不能把药品的淘汰率大幅度降低呢？
所以请中医黑们搞清楚，双盲实验再怎么吹捧，只是一种方法，一种验证药物是不是有效的方法，而不是决定药物是不是有效的依据!大米煮成饭，吃了就你饱肚子，有力气有精神，如果不去双盲，是不是大米就没有这些效果了？
到此，以上就是小编对于医药管理存在问题的问题就介绍到这了，希望介绍关于医药管理存在问题的2点解答对大家有用。
